#公告 有獎徵文-對政治人物網紅化的看法

若政治人物網紅化有助於人民生計， 傾聽人民需求會是好事。 千萬別拿來作秀 騙取選票

不要選前選後不一樣

跟政治扯上的，都不用期待會有怎樣令人滿意的結果⋯

無感，會做事為人民比較重要。

隨著社群佔據人們多數時間，網路上的話題開始成為流行話題的起頭，傳統媒體們如同一般民眾，每天守著 FB、IG、PTT 等著新聞發生。 政治議題也從過往的「不好公開談」，成為網路談論、轉貼的熱門話題之一。 政治人物們不再是被動的受訪者，而是主動的新聞製造機，帳號上的互動遠比灌水的民調更有意義，直播的反應遠快過記者會上的媒體。 當傳統選舉手腕陸續失效，社群媒體所有人的時間，尋求曝光與支持度的政客們自然得轉戰網路，甚至成為網紅。與其說這是一種流行，不如說是必然的趨勢。 在位者的新課題：政治人物網紅化 自從柯文哲一日幕僚爆紅後，網紅行銷成為一股潮流，傳統政客們從不屑一顧紛紛轉為主投動入。近期侯友宜、韓國瑜分別找人氣網紅館長直播，吸引年輕選民的關注。此外，除了跟網紅合作，政治人物自己也開始嘗試當網紅，用心經營 IG 、LINE 群組已經成為許多政客們重要的選舉策略。 六都市長候選人的 IG 大戰 | 傑哥補藥 EP3 隨著選舉競爭越來越激烈，Instagram 成為了今年各候選人的全新戰場。一個好的政治人物 IG… medium.com 成為網紅有幾個好處 1.建立具體形象，使之成為應對議題的武器. 2.自帶流量，不再需依靠傳統媒體宣傳，甚至能第一時間闢謠 3.能夠直接動員死忠粉絲 第一項需要時間培養。我們曾在數位溝通一文（可以加連結）中約略提到，一般政治人物講錯話會被罵成蜂窩，但川普的支持者會認為「川普就是敢說」；柯文哲的支持者笑笑說「阿伯又失言了」。這種形象的防禦，必須靠社群媒體上不斷的認知強化。 除了柯文哲，另一個比較極端的案例是童仲彥。 傳統上家暴、找小三應該是扼殺政治生命的醜聞，但童仲彥出糗後索性將這些負面消息當成自己的特色，甚至在社群上以「反女權」先鋒自居。童仲彥以爭議獲得極大的社群聲量，吸引了一票聲援者，認為他是真男人敢說真話，劍走偏鋒的形象反而讓討厭他的人很難再攻擊，因為攻擊了他也沒差。 當候選人已經攤牌到沒有底線，反而很難再被攻擊 不過有趣的是，靠仇女形象武裝自己的童仲彥，卻因為酒駕新聞馬上退選。顯示出敢說敢嗆的網路形象雖然能夠免去一些輿論之災，但民眾對道德事件的要求仍有底限，酒駕剛好就踩到了紅線。 後兩項的影響則比較直觀，代表人物如柯文哲的臉書成為重要新聞來源，並透過動員粉絲募得了驚人的款項。 除此之外，其他候選人如侯友宜、韓國瑜、蘇貞昌，也正在朝這方面努力，投注許多心力在 經營 LINE、FB、IG 等平台，逐漸將訊息主導權從傳統媒體手中收回。 以之前的葉克膜事件為例，柯文哲自己的臉書傳播度就遠高於其他媒體 新晉者的機會：從網紅政治化，到網紅參政 此類別不同於傳統政治人物，他們原生於網路世代，大致可分成兩種 ①一開始就是政治意見領袖，從評論到實際參政 EX：黃國昌、苗博雅、洪慈庸、早期的柯文哲 太陽花運動以及其他社會運動催生了許多類似的新秀，比如苗博雅關注性別、同志議題；黃國昌則是從反媒體壟斷、服貿等議題發跡；洪慈庸則主打改善軍中人權參政。他們從社會關注議題出發，引起關注，獲取粉絲後，慢慢走上參政之途。 ②本來就是網紅或知名人物，但開始涉入政治議題，最終透過既有影響力投入政治 EX：呱吉 呱吉本身即為 YouTuber，是最典型的網紅出身，擅長利用直播等方式討論時政。 呱吉擅長運用自己的影響力談論政治看法 由於原生於網路，這些年輕新秀擅長用較少的預算，創造極高的傳播效果。在聯署推動、議題傳播、募資等領域，這些數位原生候選人的影響力，也明顯高過傳統政治人物。例如本次大選出現許多無背景的年輕人，正是靠網路小額募資籌措經費，打破過去政治世襲的常態。 當然也有不少人會質疑，網路上的支持是否能真能轉換成選票。以上次大選的結果而言，確實有這樣的現象，但落選的背後，其實有幾個因素，並不單純跟聲量轉換率有關： 網路世界與實際地域的斷裂 受限於戶籍，許多支持者或當地居民可能都不是該選區投票人，這點在區域性高的議員、立委候選人身上尤其明顯。 選區人口組成 支持議題新興候選人者多為年輕選民，如果競選區域青年人口較低，通常也較難得到足夠的票數。當然這點可能在近年長輩們高速數位化後有所改變。 選區當選比例 即使參選人拿到一定比例的票數，如果選區當選率極低，仍有可能落選 傳統勢力政治考量 綜合上述理由，即使網路影響力真能轉換成選票，也可能敗選。傳統政黨勢力仍然影響重大，例如2016 時代力量三位候選人的勝選，就是來自於民進黨在區域立委的禮讓。 舉苗博雅為例，從太陽花學運後，在各種社會議題上都擁有極高的聲量，更成為廢死、婚姻平權等議題的代表人物，也積極拓展「阿苗帶風向」、「桌遊合作」等企劃。首次參選時 12.48% 第三名的得票率其實並不低，但仍未能在只取一，競爭激烈的區域立委出線，可見網路聲量確實有其影響力，但並未達到勝選門檻。也因此本屆再度參選當選率較高的議員，被視為第三勢力中較有可能勝選的熱門人選。 苗博雅 2016 的得票率，其實已經相當不錯，然而並未達立委只取一的門檻 最後，本次大選另一個潛在因素在於新世代的選舉態度。 網路原生世代選民已經習慣分眾化的資訊，多數時候同溫層是以議題為權衡標準，而非傳統的政黨派系。 比如一位支持國民黨「以核養綠」能源主張的民眾，可能因為選區候選人在性別、統獨議題上的態度而轉投其他政黨候選人，一反過去看黨投票的方式。 換句話說，無論是政治意見領袖，或是想參與政治的網紅，只要找到網路上最大公約數的議題，並善用自身的影響力，仍有機會逆勢勝出。但缺點是較難以政黨色彩當作靠山，在選情膠著的選區，新興小黨可能會因此更容易分散票數。 延伸閱讀： 政治人物如何善用數位溝通影響選民？ 數位溝通不只是將政見複製貼上而已，不只語氣、創意上的細節，都會不斷影響民眾觀感，人人可以發言，因此資訊透明化，所有的政見都會受到檢視，不再是單向發言洗腦，這些最終都影響政治人物在選民心中的形象與支持度。 medium.com

(此留言已刪除)

選前選後不一樣，靠網紅來拉攏民心

要看到成果！！？？

政治人物不應該只為了選舉而選舉，更不應該為了選票亂開空頭支票，而要真正為人民服務才是好的政治人

只是為了曝光度炒新聞而已吧

能做事比較重要吧

不好吧

只想透過現代人民比較喜歡或者常follow的網紅來炒熱自己的知名度吧，有沒有做事、為民服務才是最重要的，而不是選前選後都不同的樣子。

不要違背自己良心，不要對不起社會大眾。

一樣唄

很棒啊

選政治人物沒屁用，百姓沒做還是沒得吃

(此留言已刪除)

噱頭 拉民調 但是卻也是一種與民眾接觸的一種好方法

無感，太多有的沒的在那裡自嗨

說的跟做的不一樣，成果呢？？

優秀啊

選舉前說得天花亂醉～～～當選後 黑的都能說成白的🙀要選個願意為選民著想不貪圖私利的還真是少之又少！

非常重要的政府要聽人民的心聲

我覺得他們都有用心在做

不要說ㄧ套做ㄧ套！ 會做事才是重要

隨著社群佔據人們多數時間，網路上的話題開始成為流行話題的起頭，傳統媒體們如同一般民眾，每天守著 FB、IG、PTT 等著新聞發生。 政治議題也從過往的「不好公開談」，成為網路談論、轉貼的熱門話題之一。 政治人物們不再是被動的受訪者，而是主動的新聞製造機，帳號上的互動遠比灌水的民調更有意義，直播的反應遠快過記者會上的媒體。 當傳統選舉手腕陸續失效，社群媒體所有人的時間，尋求曝光與支持度的政客們自然得轉戰網路，甚至成為網紅。與其說這是一種流行，不如說是必然的趨勢。 在位者的新課題：政治人物網紅化 自從柯文哲一日幕僚爆紅後，網紅行銷成為一股潮流，傳統政客們從不屑一顧紛紛轉為主投動入。近期侯友宜、韓國瑜分別找人氣網紅館長直播，吸引年輕選民的關注。此外，除了跟網紅合作，政治人物自己也開始嘗試當網紅，用心經營 IG 、LINE 群組已經成為許多政客們重要的選舉策略。 六都市長候選人的 IG 大戰 | 傑哥補藥 EP3 隨著選舉競爭越來越激烈，Instagram 成為了今年各候選人的全新戰場。一個好的政治人物 IG… 成為網紅有幾個好處 1.建立具體形象，使之成為應對議題的武器. 2.自帶流量，不再需依靠傳統媒體宣傳，甚至能第一時間闢謠 3.能夠直接動員死忠粉絲 第一項需要時間培養。我們曾在數位溝通一文（可以加連結）中約略提到，一般政治人物講錯話會被罵成蜂窩，但川普的支持者會認為「川普就是敢說」；柯文哲的支持者笑笑說「阿伯又失言了」。這種形象的防禦，必須靠社群媒體上不斷的認知強化。 除了柯文哲，另一個比較極端的案例是童仲彥。 傳統上家暴、找小三應該是扼殺政治生命的醜聞，但童仲彥出糗後索性將這些負面消息當成自己的特色，甚至在社群上以「反女權」先鋒自居。童仲彥以爭議獲得極大的社群聲量，吸引了一票聲援者，認為他是真男人敢說真話，劍走偏鋒的形象反而讓討厭他的人很難再攻擊，因為攻擊了他也沒差。 當候選人已經攤牌到沒有底線，反而很難再被攻擊 不過有趣的是，靠仇女形象武裝自己的童仲彥，卻因為酒駕新聞馬上退選。顯示出敢說敢嗆的網路形象雖然能夠免去一些輿論之災，但民眾對道德事件的要求仍有底限，酒駕剛好就踩到了紅線。 後兩項的影響則比較直觀，代表人物如柯文哲的臉書成為重要新聞來源，並透過動員粉絲募得了驚人的款項。 除此之外，其他候選人如侯友宜、韓國瑜、蘇貞昌，也正在朝這方面努力，投注許多心力在 經營 LINE、FB、IG 等平台，逐漸將訊息主導權從傳統媒體手中收回。 以之前的葉克膜事件為例，柯文哲自己的臉書傳播度就遠高於其他媒體 新晉者的機會：從網紅政治化，到網紅參政 此類別不同於傳統政治人物，他們原生於網路世代，大致可分成兩種 ①一開始就是政治意見領袖，從評論到實際參政 EX：黃國昌、苗博雅、洪慈庸、早期的柯文哲 太陽花運動以及其他社會運動催生了許多類似的新秀，比如苗博雅關注性別、同志議題；黃國昌則是從反媒體壟斷、服貿等議題發跡；洪慈庸則主打改善軍中人權參政。他們從社會關注議題出發，引起關注，獲取粉絲後，慢慢走上參政之途。 ②本來就是網紅或知名人物，但開始涉入政治議題，最終透過既有影響力投入政治 EX：呱吉 呱吉本身即為 YouTuber，是最典型的網紅出身，擅長利用直播等方式討論時政。 呱吉擅長運用自己的影響力談論政治看法 由於原生於網路，這些年輕新秀擅長用較少的預算，創造極高的傳播效果。在聯署推動、議題傳播、募資等領域，這些數位原生候選人的影響力，也明顯高過傳統政治人物。例如本次大選出現許多無背景的年輕人，正是靠網路小額募資籌措經費，打破過去政治世襲的常態。 當然也有不少人會質疑，網路上的支持是否能真能轉換成選票。以上次大選的結果而言，確實有這樣的現象，但落選的背後，其實有幾個因素，並不單純跟聲量轉換率有關： 網路世界與實際地域的斷裂 受限於戶籍，許多支持者或當地居民可能都不是該選區投票人，這點在區域性高的議員、立委候選人身上尤其明顯。 選區人口組成 支持議題新興候選人者多為年輕選民，如果競選區域青年人口較低，通常也較難得到足夠的票數。當然這點可能在近年長輩們高速數位化後有所改變。 選區當選比例 即使參選人拿到一定比例的票數，如果選區當選率極低，仍有可能落選 傳統勢力政治考量 綜合上述理由，即使網路影響力真能轉換成選票，也可能敗選。傳統政黨勢力仍然影響重大，例如2016 時代力量三位候選人的勝選，就是來自於民進黨在區域立委的禮讓。 舉苗博雅為例，從太陽花學運後，在各種社會議題上都擁有極高的聲量，更成為廢死、婚姻平權等議題的代表人物，也積極拓展「阿苗帶風向」、「桌遊合作」等企劃。首次參選時 12.48% 第三名的得票率其實並不低，但仍未能在只取一，競爭激烈的區域立委出線，可見網路聲量確實有其影響力，但並未達到勝選門檻。也因此本屆再度參選當選率較高的議員，被視為第三勢力中較有可能勝選的熱門人選。 苗博雅 2016 的得票率，其實已經相當不錯，然而並未達立委只取一的門檻 最後，本次大選另一個潛在因素在於新世代的選舉態度。 網路原生世代選民已經習慣分眾化的資訊，多數時候同溫層是以議題為權衡標準，而非傳統的政黨派系。 比如一位支持國民黨「以核養綠」能源主張的民眾，可能因為選區候選人在性別、統獨議題上的態度而轉投其他政黨候選人，一反過去看黨投票的方式。 換句話說，無論是政治意見領袖，或是想參與政治的網紅，只要找到網路上最大公約數的議題，並善用自身的影響力，仍有機會逆勢勝出。但缺點是較難以政黨色彩當作靠山，在選情膠著的選區，新興小黨可能會因此更容易分散票數。 延伸閱讀： 政治人物如何善用數位溝通影響選民？ 數位溝通不只是將政見複製貼上而已，不只語氣、創意上的細節，都會不斷影響民眾觀感，人人可以發言，因此資訊透明化，所有的政見都會受到檢視，不再是單向發言洗腦，這些最終都影響政治人物在選民心中的形象與支持度。

(此留言已刪除)

(此留言已刪除)

畫虎不成反類犬

很好啊，可以讓年輕人對政治比較有瞭解。

蔡英文不要凍蒜 一切好說話

我覺得現在的政治人物 已經讓台灣的空氣污染變得更不好了

我想要1000豬幣

非常重要的政府要聽人民的心聲

熱度只是一時的，到底有沒有真本事，人民眼睛是雪亮的。

我也想要1000豬

不要做壞事就好，多做好事

#網紅化 我覺得這未必是一件壞事啊，現在未來越來越先進，也是e世代了，重點是分享自己的生活，讓民眾和政治人員有更多的交流認識，當然有支持有不贊同的，我覺得可以多多分享一些，自己的生活會比較好喔！！聊到政治的話，乾脆看新聞

有做事 人民才看得到

過多的造神運動，令人厭惡

不要選前一個樣選後又一個樣，不會浪費納稅人的血汗錢

為人民服務就好

選誰我覺得都一樣⋯⋯不要把經濟搞更糟，人民該要什麼政治人物都不理會

會做事負責就好

柯文哲說阿北回來了

真的

可以讓大家更了解議會流程跟內容 讓人民監督政府是一件很好的事情

隨著社群佔據人們多數時間，網路上的話題開始成為流行話題的起頭，傳統媒體們如同一般民眾，每天守著 FB、IG、PTT 等著新聞發生。 政治議題也從過往的「不好公開談」，成為網路談論、轉貼的熱門話題之一。 政治人物們不再是被動的受訪者，而是主動的新聞製造機，帳號上的互動遠比灌水的民調更有意義，直播的反應遠快過記者會上的媒體。 當傳統選舉手腕陸續失效，社群媒體所有人的時間，尋求曝光與支持度的政客們自然得轉戰網路，甚至成為網紅。與其說這是一種流行，不如說是必然的趨勢。 在位者的新課題：政治人物網紅化 自從柯文哲一日幕僚爆紅後，網紅行銷成為一股潮流，傳統政客們從不屑一顧紛紛轉為主投動入。近期侯友宜、韓國瑜分別找人氣網紅館長直播，吸引年輕選民的關注。此外，除了跟網紅合作，政治人物自己也開始嘗試當網紅，用心經營 IG 、LINE 群組已經成為許多政客們重要的選舉策略。 六都市長候選人的 IG 大戰 | 傑哥補藥 EP3 隨著選舉競爭越來越激烈，Instagram 成為了今年各候選人的全新戰場。一個好的政治人物 IG… 成為網紅有幾個好處 1.建立具體形象，使之成為應對議題的武器. 2.自帶流量，不再需依靠傳統媒體宣傳，甚至能第一時間闢謠 3.能夠直接動員死忠粉絲 第一項需要時間培養。我們曾在數位溝通一文（可以加連結）中約略提到，一般政治人物講錯話會被罵成蜂窩，但川普的支持者會認為「川普就是敢說」；柯文哲的支持者笑笑說「阿伯又失言了」。這種形象的防禦，必須靠社群媒體上不斷的認知強化。 除了柯文哲，另一個比較極端的案例是童仲彥。 傳統上家暴、找小三應該是扼殺政治生命的醜聞，但童仲彥出糗後索性將這些負面消息當成自己的特色，甚至在社群上以「反女權」先鋒自居。童仲彥以爭議獲得極大的社群聲量，吸引了一票聲援者，認為他是真男人敢說真話，劍走偏鋒的形象反而讓討厭他的人很難再攻擊，因為攻擊了他也沒差。 當候選人已經攤牌到沒有底線，反而很難再被攻擊 不過有趣的是，靠仇女形象武裝自己的童仲彥，卻因為酒駕新聞馬上退選。顯示出敢說敢嗆的網路形象雖然能夠免去一些輿論之災，但民眾對道德事件的要求仍有底限，酒駕剛好就踩到了紅線。 後兩項的影響則比較直觀，代表人物如柯文哲的臉書成為重要新聞來源，並透過動員粉絲募得了驚人的款項。 除此之外，其他候選人如侯友宜、韓國瑜、蘇貞昌，也正在朝這方面努力，投注許多心力在 經營 LINE、FB、IG 等平台，逐漸將訊息主導權從傳統媒體手中收回。 以之前的葉克膜事件為例，柯文哲自己的臉書傳播度就遠高於其他媒體 新晉者的機會：從網紅政治化，到網紅參政 此類別不同於傳統政治人物，他們原生於網路世代，大致可分成兩種 ①一開始就是政治意見領袖，從評論到實際參政 EX：黃國昌、苗博雅、洪慈庸、早期的柯文哲 太陽花運動以及其他社會運動催生了許多類似的新秀，比如苗博雅關注性別、同志議題；黃國昌則是從反媒體壟斷、服貿等議題發跡；洪慈庸則主打改善軍中人權參政。他們從社會關注議題出發，引起關注，獲取粉絲後，慢慢走上參政之途。 ②本來就是網紅或知名人物，但開始涉入政治議題，最終透過既有影響力投入政治 EX：呱吉 呱吉本身即為 YouTuber，是最典型的網紅出身，擅長利用直播等方式討論時政。 呱吉擅長運用自己的影響力談論政治看法 由於原生於網路，這些年輕新秀擅長用較少的預算，創造極高的傳播效果。在聯署推動、議題傳播、募資等領域，這些數位原生候選人的影響力，也明顯高過傳統政治人物。例如本次大選出現許多無背景的年輕人，正是靠網路小額募資籌措經費，打破過去政治世襲的常態。 當然也有不少人會質疑，網路上的支持是否能真能轉換成選票。以上次大選的結果而言，確實有這樣的現象，但落選的背後，其實有幾個因素，並不單純跟聲量轉換率有關： 網路世界與實際地域的斷裂 受限於戶籍，許多支持者或當地居民可能都不是該選區投票人，這點在區域性高的議員、立委候選人身上尤其明顯。 選區人口組成 支持議題新興候選人者多為年輕選民，如果競選區域青年人口較低，通常也較難得到足夠的票數。當然這點可能在近年長輩們高速數位化後有所改變。 選區當選比例 即使參選人拿到一定比例的票數，如果選區當選率極低，仍有可能落選 傳統勢力政治考量 綜合上述理由，即使網路影響力真能轉換成選票，也可能敗選。傳統政黨勢力仍然影響重大，例如2016 時代力量三位候選人的勝選，就是來自於民進黨在區域立委的禮讓。 舉苗博雅為例，從太陽花學運後，在各種社會議題上都擁有極高的聲量，更成為廢死、婚姻平權等議題的代表人物，也積極拓展「阿苗帶風向」、「桌遊合作」等企劃。首次參選時 12.48% 第三名的得票率其實並不低，但仍未能在只取一，競爭激烈的區域立委出線，可見網路聲量確實有其影響力，但並未達到勝選門檻。也因此本屆再度參選當選率較高的議員，被視為第三勢力中較有可能勝選的熱門人選。 苗博雅 2016 的得票率，其實已經相當不錯，然而並未達立委只取一的門檻 最後，本次大選另一個潛在因素在於新世代的選舉態度。 網路原生世代選民已經習慣分眾化的資訊，多數時候同溫層是以議題為權衡標準，而非傳統的政黨派系。 比如一位支持國民黨「以核養綠」能源主張的民眾，可能因為選區候選人在性別、統獨議題上的態度而轉投其他政黨候選人，一反過去看黨投票的方式。 換句話說，無論是政治意見領袖，或是想參與政治的網紅，只要找到網路上最大公約數的議題，並善用自身的影響力，仍有機會逆勢勝出。但缺點是較難以政黨色彩當作靠山，在選情膠著的選區，新興小黨可能會因此更容易分散票數。 延伸閱讀： 政治人物如何善用數位溝通影響選民？ 數位溝通不只是將政見複製貼上而已，不只語氣、創意上的細節，都會不斷影響民眾觀感，人人可以發言，因此資訊透明化，所有的政見都會受到檢視，不再是單向發言洗腦，這些最終都影響政治人物在選民心中的形象與支持度。

講了都做不到，畫大餅

政治人物網紅化，是在看笑話 還是跟趨勢走?我有點搞不懂！ 政治人物就是要為我們人民爭取福利，為人民改善生活品質，使人們獲得幸福的生活，可是如果把政治人物網紅化 不就把政治人物變成藝人一樣意思嗎?做事的變成表演給人看的這有點不太像話吧！ 我們人民要選的是選一個能替我們做事的人，而不是選一個在網路上，在電視上作秀的人 這樣人民得不到幸福反而會給世界上的人看笑話而已！

很棒

我覺得只要有做事的人，他紅也是應該的，因他們對於台灣的經濟有發展他紅是應該也可以帶動周圍的發展這是我個人的看法

怎麼不有獎徵文政治人物變紅呢？ 呵呵

🎈 有人引用此文章，發表了另一篇自己的看法唷！快點進去看看～ http://essay.pcoin.tw/articles/43597

換場做秀非常令人擔憂

政治人物 都把話說得太滿了。。什麼事都打折。。為了你的一票。。什麼話都說得出來。。網紅。。很不錯壓。。至少有u2這個平台。。讓一些有教育意義的 好笑的影片 至少讓一些單身 孤單的朋友。。不在孤單。。

人在做天在看 只要對人民有幫助就好

(此留言已刪除)

貼近民意調解現況

(此留言已刪除)

網紅化 對政治人物來說沒必要 認真做事就好

看那選上的樣子真的跟選前差很多 現實……

天下的我天下的烏鴉一般黑

(此留言已刪除)

政治人物跟詐騙集團沒兩樣，選前丟點甜頭，選後擺爛不做事

無聊造神

(此留言已刪除)

會給台彎人生活變更好才是王道

你不是真正的快樂

#網紅化 隨著時代趨勢 各行各業都向網路世界延伸發展 當然政治也不例外 透過政治人物從網路上與民眾互動中 可以讓政策更貼近民意 也可讓政治人物透過輕鬆的方式與民眾面對面 使民眾不會覺得政治很硬梆梆的 然而政治人物在網路上所做所為也應對其行為言論負責任 不可為了譁眾取寵而去做出違法抹黑抹黃抹紅等行為 個人覺得政治人物都應該在網路上與民眾互動 不論是在FB、Line、IG、Youtube或其他管道 只要能使民眾能更瞭解其政見與施政方向皆可 綜上所述 政治人物走向網紅是必經的趨勢 所以我們應該正面的看待 我們也能夠從網路上面瞭解並監督政治人物的言行 讓政策資訊能透明公開 如此一來人民也會較願意投入政治活動 當越多人願意參與政治 則政治便會更親民 政策推行也會更順暢 故此我個人認為政治人物網紅化是必要且刻不容緩的

(此留言已刪除)

不要選前選後一個樣

#網紅化 曝光度增加了 ，但請好好做事比較實在

每次選前總和選後不一樣

(此留言已刪除)

#網紅化 隨著社群佔據人們多數時間，網路上的話題開始成為流行話題的起頭，傳統媒體們如同一般民眾，每天守著 FB、IG、PTT 等著新聞發生。 政治議題也從過往的「不好公開談」，成為網路談論、轉貼的熱門話題之一。 政治人物們不再是被動的受訪者，而是主動的新聞製造機，帳號上的互動遠比灌水的民調更有意義，直播的反應遠快過記者會上的媒體。 當傳統選舉手腕陸續失效，社群媒體所有人的時間，尋求曝光與支持度的政客們自然得轉戰網路，甚至成為網紅。與其說這是一種流行，不如說是必然的趨勢。 在位者的新課題：政治人物網紅化 自從柯文哲一日幕僚爆紅後，網紅行銷成為一股潮流，傳統政客們從不屑一顧紛紛轉為主投動入。近期侯友宜、韓國瑜分別找人氣網紅館長直播，吸引年輕選民的關注。此外，除了跟網紅合作，政治人物自己也開始嘗試當網紅，用心經營 IG 、LINE 群組已經成為許多政客們重要的選舉策略。 六都市長候選人的 IG 大戰 | 傑哥補藥 EP3 隨著選舉競爭越來越激烈，Instagram 成為了今年各候選人的全新戰場。一個好的政治人物 IG… 成為網紅有幾個好處 1.建立具體形象，使之成為應對議題的武器. 2.自帶流量，不再需依靠傳統媒體宣傳，甚至能第一時間闢謠 3.能夠直接動員死忠粉絲 第一項需要時間培養。我們曾在數位溝通一文（可以加連結）中約略提到，一般政治人物講錯話會被罵成蜂窩，但川普的支持者會認為「川普就是敢說」；柯文哲的支持者笑笑說「阿伯又失言了」。這種形象的防禦，必須靠社群媒體上不斷的認知強化。 除了柯文哲，另一個比較極端的案例是童仲彥。 傳統上家暴、找小三應該是扼殺政治生命的醜聞，但童仲彥出糗後索性將這些負面消息當成自己的特色，甚至在社群上以「反女權」先鋒自居。童仲彥以爭議獲得極大的社群聲量，吸引了一票聲援者，認為他是真男人敢說真話，劍走偏鋒的形象反而讓討厭他的人很難再攻擊，因為攻擊了他也沒差。 當候選人已經攤牌到沒有底線，反而很難再被攻擊 不過有趣的是，靠仇女形象武裝自己的童仲彥，卻因為酒駕新聞馬上退選。顯示出敢說敢嗆的網路形象雖然能夠免去一些輿論之災，但民眾對道德事件的要求仍有底限，酒駕剛好就踩到了紅線。 後兩項的影響則比較直觀，代表人物如柯文哲的臉書成為重要新聞來源，並透過動員粉絲募得了驚人的款項。 除此之外，其他候選人如侯友宜、韓國瑜、蘇貞昌，也正在朝這方面努力，投注許多心力在 經營 LINE、FB、IG 等平台，逐漸將訊息主導權從傳統媒體手中收回。 以之前的葉克膜事件為例，柯文哲自己的臉書傳播度就遠高於其他媒體 新晉者的機會：從網紅政治化，到網紅參政 此類別不同於傳統政治人物，他們原生於網路世代，大致可分成兩種 ①一開始就是政治意見領袖，從評論到實際參政 EX：黃國昌、苗博雅、洪慈庸、早期的柯文哲 太陽花運動以及其他社會運動催生了許多類似的新秀，比如苗博雅關注性別、同志議題；黃國昌則是從反媒體壟斷、服貿等議題發跡；洪慈庸則主打改善軍中人權參政。他們從社會關注議題出發，引起關注，獲取粉絲後，慢慢走上參政之途。 ②本來就是網紅或知名人物，但開始涉入政治議題，最終透過既有影響力投入政治 EX：呱吉 呱吉本身即為 YouTuber，是最典型的網紅出身，擅長利用直播等方式討論時政。 呱吉擅長運用自己的影響力談論政治看法 由於原生於網路，這些年輕新秀擅長用較少的預算，創造極高的傳播效果。在聯署推動、議題傳播、募資等領域，這些數位原生候選人的影響力，也明顯高過傳統政治人物。例如本次大選出現許多無背景的年輕人，正是靠網路小額募資籌措經費，打破過去政治世襲的常態。 當然也有不少人會質疑，網路上的支持是否能真能轉換成選票。以上次大選的結果而言，確實有這樣的現象，但落選的背後，其實有幾個因素，並不單純跟聲量轉換率有關： 網路世界與實際地域的斷裂 受限於戶籍，許多支持者或當地居民可能都不是該選區投票人，這點在區域性高的議員、立委候選人身上尤其明顯。 選區人口組成 支持議題新興候選人者多為年輕選民，如果競選區域青年人口較低，通常也較難得到足夠的票數。當然這點可能在近年長輩們高速數位化後有所改變。 選區當選比例 即使參選人拿到一定比例的票數，如果選區當選率極低，仍有可能落選 傳統勢力政治考量 綜合上述理由，即使網路影響力真能轉換成選票，也可能敗選。傳統政黨勢力仍然影響重大，例如2016 時代力量三位候選人的勝選，就是來自於民進黨在區域立委的禮讓。 舉苗博雅為例，從太陽花學運後，在各種社會議題上都擁有極高的聲量，更成為廢死、婚姻平權等議題的代表人物，也積極拓展「阿苗帶風向」、「桌遊合作」等企劃。首次參選時 12.48% 第三名的得票率其實並不低，但仍未能在只取一，競爭激烈的區域立委出線，可見網路聲量確實有其影響力，但並未達到勝選門檻。也因此本屆再度參選當選率較高的議員，被視為第三勢力中較有可能勝選的熱門人選。 苗博雅 2016 的得票率，其實已經相當不錯，然而並未達立委只取一的門檻 最後，本次大選另一個潛在因素在於新世代的選舉態度。 網路原生世代選民已經習慣分眾化的資訊，多數時候同溫層是以議題為權衡標準，而非傳統的政黨派系。 比如一位支持國民黨「以核養綠」能源主張的民眾，可能因為選區候選人在性別、統獨議題上的態度而轉投其他政黨候選人，一反過去看黨投票的方式。 換句話說，無論是政治意見領袖，或是想參與政治的網紅，只要找到網路上最大公約數的議題，並善用自身的影響力，仍有機會逆勢勝出。但缺點是較難以政黨色彩當作靠山，在選情膠著的選區，新興小黨可能會因此更容易分散票數。 延伸閱讀： 政治人物如何善用數位溝通影響選民？ 數位溝通不只是將政見複製貼上而已，不只語氣、創意上的細節，都會不斷影響民眾觀感，人人可以發言，因此資訊透明化，所有的政見都會受到檢視，不再是單向發言洗腦，這些最終都影響政治人物在選民心中的形象與支持度。

無法上傳誒 好奇怪

韓國瑜別選總統

覺得這樣其實不好不壞 好的是在於大家跟政治人物距離會變短 對政治人物的印象也會有點改觀 壞的是在於別的國家可能會覺得我們很開放 可是如果太開放 反而不妥 到最後會不會變成隨便也不好說 不過本人是還蠻贊成的 本身就不太喜歡太嚴厲的方式 其實像這樣大家沒距離 是還不錯的 （希望能選上

要看到成果！！?

(此留言已刪除)

看會不會做事

只出一張嘴

(此留言已刪除)

(此留言已刪除)

(此留言已刪除)

選前一個樣選後一個樣

無聊

超煩

換了位置，就換了腦袋。無論藍綠都ㄧ樣！

(此留言已刪除)

(此留言已刪除)

每次等不一樣

有時他們可能是對的，但有時他們的回答卻一蹋糊塗

若政治人物網紅化有助於人民生計， 傾聽人民需求會是好事。

(此留言已刪除)

覺得很無聊

政治就是一場秀⋯⋯⋯

無論誰做我還是要工作所以跟本就是屁